ГКПИ2002-784

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется "как есть".

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (support@судебнаяпрактика.рф)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

^ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № ГКПИ2002-784 19 июня 2002 года г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Зайцев В.Ю., ознакомившись с жалобой Скородумова Д.С. на действия (бездействие) Центральной избирательной комиссии Российской Федерации,

установил:

заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой указал на то, что Регламент Центральной избирательной комиссии Российской Федерации не определяет единообразного порядка информирования заявителя о содержании решения Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, принятого на заседании Комиссии по его обращению, об особенностях обсуждения обращения, о результатах голосования; в Регламенте не определен единообразный порядок получения копии протокола заседания Центральной избирательной комиссии Российской Федерации и принятого на заседании комиссии решения гражданами, имеющими законное право на эту информацию и другое.

Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что данная жалоба не подлежит принятию к производству Верховного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.

Согласно ст. 116 ГПК РСФСР Верховный Суд Российской Федерации рассматривает по первой инстанции дела, в частности, об оспаривании решений и действий (бездействия) Центральной избирательной комиссии Российской Федерации и ее должностных лиц (за исключением решений, принимаемых по жалобам на решения и действия (бездействие) нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума, а также на решения избирательных комиссий субъектов Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законодательством).

Как следует из содержания жалобы, Скородумов Д.С. фактически ставит вопрос об обязании Центральной избирательной комиссии Российской Федерации изложить свой Регламент в предлагаемой заявителем редакции.

Между тем разрешение таких вопросов не входит в компетенцию судебных органов.

Суд не вправе в порядке гражданского судопроизводства обязать Центральную избирательную комиссию Российской Федерации принять правовый акт в предлагаемой заявителем редакции.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР,

определил:

отказать Скородумову Д.С. в принятии жалобы на действия (бездействие) Центральной избирательной комиссии Российской Федерации в связи с тем, что жалоба не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации:

л/ с^^^ /%%(Л' В.Ю. Зайцев